quinta-feira, 25 de janeiro de 2007

Antigrippine


Pois é. Agora achei que era uma boa altura para escrever algo de sério. Ainda por cima estamos a aproximar-nos do referendo à despenalização do aborto e nada mais oportuno que aqui exprimir o que sinto acerca disto. Sim, porque o blog também é meu e eu escrevo nele o que acho correcto! Por isso, aqui vai.
Como já deve ser conhecimento geral, eu sou pelo "Não". Sempre fui. Sempre serei. E as razões para isso são muito simples: porque não só acho que nunca seria capaz de fazer tal acto de barbárie como, quer se queira quer não, está-se a matar um ser humano inocente!! Para além disto, o que mais me irrita não é só o acto assassino em sim mas muito especialmente nas circunstâncias em que é feito. É muito vulgarmente dito que as mulheres que fazem o aborto geralmente fazem-no porque não têm meios de criar as crianças ou que o fazem por pressão das famílias ou do pai. Mas eu sei perfeitamente de mães que o fizeram pelo capricho de não quererem que uma criança lhes estragasse a carreira ou apenas fosse um bloqueio à sua liberdade (libertinagem?). Pois eu acho tudo isso um monte de tretas! Que mãe mata um filho? Que família quer um elemento do seu seio ser morto? Tudo isto se resume à porcaria de sociedade que temos!
Para ser sincero, a maior razão que tenho para ser contra o aborto está mesmo ao meu lado. A minha namorada nasceu dum parto indesejado, em especial por parte da família do pai (a sogra chegou a dar-lhe chás para ela abortar e o pai também não a queria). Mas a mãe foi teimosa e, devido a todos esses maus-tratos que sofreu durante a gravidez, ela nasceu com saúde débil e fraca. Mas se não fosse a perseverança da mãe, nunca pessoa tão linda teria nascido! Vejam por vocês! Só por isso, se de facto o aborto fosse algo tão "banal" e "corriqueiro" como querem que este se torne, nunca teria conhecido a pessoa que eu amo! Só por isso não posso deixar de repugnar tal acto! Sabe-se lá que divas não terão sido eliminadas à custa de uma gravidez indesejada e destruída?
A VERDADEIRA solução não passa por matar as crianças! Passa por EDUCAR os pais e familiares! Se não têm condições para criar as crianças, então que se CRIEM! Em vez de gastar o dinheiro com as clínicas de abortos (ou não será abortadas?) deve-se usar para a criação de instituições de apoio à mãe! Certamente não será a solução mais fácil mas será certamente a mais frutuosa. E também deveria haver formas de proteger a mãe contra quaisquer agressões externas que a levassem a tomar tal decisão contra sua vontade. Mas se calhar sou eu que tou a ver mal a coisa, NÃO??
Mas no final de contas, o aborto tem unica e exclusivamente a ver com uma única coisa: a vinda indesejada de uma criança. E como é a única forma de evitar tal "desgosto"? É simples: não a fazendo!!! Uma solução tão antiga como a espécie humana. Está científicamente comprovado que 99,99999999999999999999999999999999999999% das mulheres que NÃO têm o acto sexual não engravidam. Simples, não? Só que parece ser muito difícil a muita mulher manter as pernas fechadas e a muito homem manter a salsicha para dentro das calças! Então e não é que também inventaram umas coisas fantásticas que juntam o prazer do sexo e o conveniente de evitar uma gravidez? São os MÉTODOS CONTRACEPTIVOS ou anti-concepcionais. Coisas do catano, as que inventam hoje em dia; até dá para fazer sexo sem engravidar! E o melhor de tudo é que estão em todas as farmácias, centros comerciais, lojas dos chineses, centros de saúde, hospitais, cantinas das Universidades, quase a pontapé! E tudo financiado pelo Estado! E a pílula, que qualquer mulher pode ir buscar ao Centro de Saúde de borla?
Por amor de Deus! A única explicação que encontro para a GRANDE maioria das crianças indesejadas se deve unica e exclusivamente à falta de cuidado e RESPONSABILIDADE dos pais (se é que são dignos de ser chamados assim...)! E nem se podem queixar de falta de informação! Isso é coisa que não falta! O que há muito por aí é irresponsabilidade e estupidez. E as pobres crianças não deviam ter de sofrer (morrer?) por causa da estupidez ou falta de cuidado dos progenitores. É simples: quem não quer ter filhos, NÃO OS FAÇA!!! Basta de falta de responsabilidade.
E é desta forma que chego ao ponto que queria: a despenalização do aborto até às 10 semanas. Que é como quem diz, tornar o aborto um crime sem pena. Ah pois! Desengane-se quem pensa que o que está em causa é a legalização do aborto! Isso (ao menos por enquanto) nunca esteve em discussão. Só se pergunta se se quer que uma criminosa seja ou não presa. E porque não a despenalização do homicídio em geral (sim, porque o aborto já é um homicidio!) ou da violação? Atenção, não deixavam de ser crimes... só que não puníveis. Eu pessoalmente acho essa questão de tal forma ridícula que só de pensar nisso me passo. Tornar um crime sem pena?? É que assim "dá menos mau aspecto, prender uma mulher que abortou fica mal"...
Por esta altura já devem perguntar-se "porque raio é que isto se chama Antigrippine se só falou foi do aborto?". Pois é. Mas tem tudo a ver. Porque no fundo, despenalizar o aborto é só dar um analgésico à questão: o problema (social) permanece lá mas assim o país já não o sente. Deixa de incomodar. Mais ou menos como um Antigrippine; não vai curar a gripe, ela continua lá, só elimina o mau-estar por ela causado...
Meus caros, o que é preciso fazer é EDUCAR a sério este país, não apagar os maus resultados da falta desta. É isto (e responsabilidade) que o país precisa, não despenalização / legalização de abortos. Que até nem faz sentido para um país com falta de crianças e que subsidia (mal) a natalidade, andar a matar os putos. Já para não falar em como nos últimos anos tem aumentado a recorrência aos métodos de fertilização medicamente assistida (os ditos "bebés-proveta"). Quer dizer que enquanto uns têm a vontade de ter filhos, outros andam a descartar-se dela como indesejada? Ao ponto a que a hipocrisia da nossa sociedade chegou... Então e não seria mais produtivo facilitar a adopção de crianças que tudo isto? Pode parecer algo grosseiro referir-me assim a isto mas, não seria matar 3 coelhos numa só cajadada? A mãe não abortava, logo a criança sobrevivia, os casais inférteis teriam assim oportunidade de ter uma criança duma forma segura e menos dispendiosa que um tratamento de fertilidade e a criança tinha oportunidade de ter uma família e de VIVER! Bastava simplificar o processo de adopção! É que há casais que esperam ANOS até concluirem o processo de adopção...
Mas, no fim, a questão que fica é esta: Será isso que queremos para as gerações futuras, um bando de irresponsáveis? Ou a ideia é mesmo que deixem de haver gerações futuras?

Que a caca (e a consciência) estejam convosco!

11 comentários:

Anónimo disse...

Falou e disse!!!!!!
Assino por baixo.
Mto bom post, sim sr :)


Ass.: Dark_Angel....isto nao me tava a deixar fazer o publish do comment

X-Filer disse...

Epá, isto houve aqui um engano! Este post era meu mas o Migas-o-Sapo não tinha encerrado a conta dele e ficou no nome dele! Isso não é justo!!!!

Migas-o-Sapo disse...

É isso, foi engano, quem escreveu este NOTÁVEL artigo foi o X-FILER. Seja feita justiça, foi ele o autor e não eu!
Tal como eu já disse no outro texto, o "Estado Abortado", esse sim da minha autoria, sou mais que contra esta proposta absurda. Que sentido tem apoiar a natalidade e defender o aborto? Que sentido tem criar o vazio e paradoxo legal do crime sem castigo, conduzindo a justiça portuguesa a uma ruína ainda maior do que a que já é? Que sentido tem matar bebés só por não sere desejados? Que porra de lógica tem matar um filho quando podemos evitar tê-lo recorrendo à mão amiga ou aos instrumentos de auto-satisfação?
Eu teria um grande desgosto se o "Sim" ganhasse e jamais me conformaria em viver num país de corrompidos e hipócritas, uma aberração legislativa, como a Holanda e outros reinos de faz de conta. Viva a razão, o bom-senso e a lei actual! Abaixo a aberração!
Assino também por baixo, com louvor e honra.

X-Filer disse...

Bem, primeiro deixa-me dizer-te que eu não sou apenas contra o aborto mas contra o término a uma vida. E sim, um feto com 10 semanas é vivo! Alguma vez viste uma ecografia de um BEBÉ de 10 semanas? O que chamas àquilo então? Assim sendo, as bactérias e fungos também são "células", não vida! Se ISSO não é um bebé, o que chamas a isto???

http://www.dshs.state.tx.us/wrtk/spanish/develop/s-week10.shtm

É que isto para mim é claramente humano! Até consegues contar os dedos das mãos e dos pés! Tem cabeça, tem olhos! Por favor, não me venham "des-sensibilizar" a questão a dizer que é um monte de células!!! Muito menos dizer que não tem um sistema nervoso cntral porque isso é totalmente falso! Se a mãe sofre, ela também sofre! Apenas não pode DIZER nada!!!

Em segundo lugar, eu compreendo que não há metodos contraceptivos 100% seguros. Mas isso desculparia 1-2 casos por mês, não 245 casos como acontece, por exemplo, na Espanha! É uma questão de bom senso!

Em terceiro lugar, acho extremamente sexista tentar reduzir a questão a um ponto de vista sexista! NUNCA disse que a culpa era APENAS da mulher! Aliás, até refiro que a culpa é muitas das vezes do pai! Agora não me venham dizer que como ELE também participou no acto, ele também é criminoso! E olha que há mães que escondem MUITO bem o que se passa! Chegam a usar cintas adelgaçantes e tudo para não se notar a gravidez! Tanto quanto sei, ter filhos não é crime. Matá-los é que é. E é disto que se trata. Não venham agora dizer que a culpa é dos homens! E mais. Dizer que não devem ser SÓ as mulheres a serem penalizadas também não deixa de ser um acto egoísta! "Já que ele não desiste da carreira para cuidar do bebé, aborto!". Sim senhora...

Depois, em quarto lugar, se uma mulher é pressionada a abortar (quer seja pelo cab*ão do "namorado" que não quer a criança, quer seja pelos pais que acham uma vergonha uma filha ter um bebé e nem é casada ou simplesmente porque não é bom para a carreira), então é aí que deve entrar a ajuda à maternidade, não o médico que efectua o aborto! Eu tenho uma amiga que foi mãe aos 17 anos, os pais não queriam que ela tivesse o bebé mas por ajuda dos amigos e outros familiares (nem ela nem o pai da criança estavam empregados) a Margarida hoje tem 5 anos e é uma criança lindíssima.

Em quinto lugar, nem sei porque é que há este alarido todo em torno da "despenalização" da "interrupção (término?) voluntária da gravidez por causa de penalizar as mulheres que abortam e etc. e tal se nunca houve uma única mulher que tivesse alguma vez sido presa por ter feito um aborto ilegal! NUNCA! NEM UMA! E para além idsso, se se vai a despenalizar um homicídio, a seguir, porque não, despenalizar a violação e o assalto? Não são actos "voluntários" resultantes da "livre vontade" de humanos? Como são feitos em consciência, deixam de ser penalizáveis? Um assalto feito por necessidade extrema é mais condenável que eliminar uma vida humana? Para mim, NUNCA! Mas o assalto é condenado sempre, independentemente das circunstâncias.

Em sexto lugar, de facto não foi apenas a mulher a juntar os dois gâmetas para formar o BEBÉ. Só que isso apenas se deu por vontade da mulher (ou de ambos). Porque se não foi o caso, então está-se perante VIOLAÇÃO, punível segundo o Artigo 164º do Código Penal por uma pena dos 3 a 10 anos de prisão! E esse caso é salvaguardado pela legislação vigente (Art. 142º) como não-punível pela morte da CRIANÇA.
Para além disso, acho uma tremenda hipocrisia dizer que "despenalizar o aborto é dar soluções para um filho que não se quer e que se pode evitar que ele (não?) viva em condições sub-humanas passando por abortar enquanto não é ser humano e sim células"! Então matar é dar soluções ao morto? É o mesmo que matar um gajo e dizer que assim tem escolha! Alguem alguma vez perguntou a um bebé se queria ser morto ou morrer a tentar viver? E se, como tu dizes, muitos são pessoal de pastel e só o fazem para salvaguardar a sua posição social (quer queiras, quer não é disso que se trata, trocar uma imagem por uma vida!), então como pode ter condições sub-humanas?

Só queria acrescentar também que é um facto que a natalidade é mal subsidiada. Então não seria melhor aplicar o dinheiro nas clínicas de abortos para casas de apoio às mães?
Eu pessoalmente sou a favor dos métodos contraceptivos. Porque acho que é o menor de dois males. Pode não se estar a aumentar a natalidade, mas ao menos não se está a matar SERES VIVOS. Porque o ser vivo só se inicia com as primeiras células diplóides. Digamos que são como que um colete à prova de bala que impede o homicídio...

Mantenho a minha posição de que sou pelo NÃO porque a despenalização apenas vai disfarçar as VERDADEIRAS necessidades nesta área em vez de resolver o problema. Tal como disse, em vez de se encontrarem soluções para evitar a necessidade das MULHERES em recorrerem ao aborto (presões, impossibilidade em sustentar a criança, pretenções sociais / profissionais, etc.), é preferível fazer com que as mulheres não tenham outra opção que não recorrer ao aborto / assassinato. Como o analgésico. Não cura a doença (abortos), apenas elimina os sintomas (processos criminais contra as mulheres que o fazem).

Por fim, pedia apenas que te deixasses de fazer desta uma questão sexista. Lá por seres (obviamente) feminista, não quer dizer que "o homem é o mau da fita, o opressor e a mulher é a coitadinha oprimida". Essa já não pega há décadas! Eu não tenho quaisquer pretensões machistas e nunca foi essa a minha intenção. Mas quando oiço as ditas feministas defenderem o aborto porque "o corpo é delas", encho-me duma repugna tal que não posso. Desde o instante em que deixou de ser APENAS o corpo delas a estar em causa mas também o de uma criança, deixei de ter qualquer tipo de simpatia por estas. É que certamente nem devem fazer ideia do que é um aborto. Se for o caso, aqui vai um "cheirinho" para compreenderem melhor:

www.aciprensa.com/aborto/foto-abo.htm

Porque antes de ser pela penalização sou pela vida e não posso permitir que esta seja destruída impunemente. Não tenho escrito nem metade do que me vai pela alma mas, se houver necessidade, mais direi.

X-Filer disse...

Vejo-me na necessidade de pedir desculpa se percebi mal as bases da tua argumentação. Eu não fiquei com a ideia que me chamasses machista, apenas que estavas a descentrar o caso da morte do bebé para a culpa na concepção. É lógico (e eu sei que é verdade) que há homens que ou abandonam ou pressionam as mulheres a fim de não terem esse filho. Eu sei o que o género é capaz. Muitos estão-se a c*gar para o que possa acontecer à mulher mas apenas se preocupam em "molhar a palhinha" outra vez, independentemente das consequências! E eu repudio visceralmente esse tipo de homem (que nem sei se assim pode ser chamado..). Quanto a essas pressões externas (pais, companheiro, etc.), existe uma coisa descrita no Código Penal que se designa de "coacção", que consiste em uma pessoa fazer algo contra a sua vontade. Se, como dizem, é preciso ter muita força para fazer um aborto, então certamente é menos doloroso acusar quem a está a impedir de tomar a decisão certa. Como tal, se é obrigada a fazer o aborto por essas pessoas, elas acabam por poder ser acusadas de coacção para homicídio, também punível pelo Código Penal.

Depois, apenas sou pelo não à despenalização do aborto pela simples razão que não se trata apenas de "resolver um problema". Está em causa a privação de um dos direitos fundamentais, previsto até na Constituição, que é a privação à vida! E para mim, tudo o que signifique a morte de um ser humano que não para preservação em última instância de outra vida humana deve ser punido! É um assassinato que, como tal, deve ser punido. Independentemente de se é uma mulher ou o Presidente da República! Matou, paga por isso! Aqui a culpa está no mau funcionamento do sistema judicial. Se nunca foi condenada uma mulher pela prática de aborto, é por falha dos tribunais! Aliás, até acho que o facto de serem apenas 3 anos de prisão é um acto descriminatório. Qualquer outro homicídio voluntário tem 8-10 anos de cadeia de pena mínima! Desde quando um BEBÉ é menos importante que qualquer outra pessoa? Só porque não pode gritar ou exprimir a sua vontade?

Depois eu nunca disse que haviam 1-2 casos mensais de aborto. Se leres bem, refiro esses casos quando associados à falha dos métodos contraceptivos...

Por fim, achei imensa piada como tu, indirectamente, referiste que "a lei existe para ser quebrada". Então isso acaba por desculpar as coisas erradas que se fazem? Como é natureza humana quebrar as regras, é melhor eliminá-las para evitar o problema? Tanto quanto sei, foi por isso que se criou um código penal, precisamente para punir quem por consciência própria (ou falta dela) decide quebrar as regras e pôr os seus interesses e a sua vontade sobre a de outrém. Precisamente para criar um sistema teoricamente auto-sustentado a fim de evitar tais abuos. Por isoo, e para a salvaguardar a vida do bebé se penaliza o assassinato do mesmo com pena de prisão, Se esse cenário é tão terrível como é, assim é uma forma de proteger outros, levando as mães (e não só) a pensarem melhor antes de matarem uma criança. Já que só o peso dos argumentos não é suficiente...

P.S.: Ainda bem que concordas com o mesmo que eu. Afinal és uma pessoa sensata. Mas também não estou a IMPOR a minha opinião a ninguém. Se fosse o caso, esta discussão não tinha lugar aqui.

Migas-o-Sapo disse...

Ena pá, isto está animado, ein? Bem, não é por nada que a Rebarbada se chama assim, o nome faz-lhe justiça! Desculpa lá mas o X-Filer está-te a desancar! Eu acho que tens razão em algumas coisas mas, no fundo, ó Reb, és um bocado incoerente. Não me vou alargar muito com isto porque acho que está tudo a ser aqui bem dito e debatido, apenas mando aqui umas achas para a laracha.
Portugal, ah, nobre terra a minha, não está 50 anos atrasado em relação à Suécia, a Suécia é que regrediu em relação a nós há 50 anos atrás, o que nos dá uma vantagem de pelo menos 100 anos na mentalidade e só não é mais porque o facto de estarmos a discutir isto já demonstra alguma egressão nas nossas menalidades.
Se o homem incentiva ou obriga a mulher a abortar ou faz ele o aborto à mulher, é ele também criminoso, não é lógico? Vamos lá ser sensatos: matar é sempre crime e jamais um crime pode deixar de ser punido por lei. Isso seria uma aberração legal! A Lei serve para nós vivermos melhor, em ordem e harmonia. Será preferível a anarquia? Não me parece e a abrir um precedente destes é para aí que o nosso país caminha.
Ó moça, abre os olhos, qualquer moço que tenha andado no ciclo preparatório sabe como é um feto com 10 semanas ou menos: é uma pessoa! E que porra de igualdade de direitos é essa em que se excluem os bebés?
Não vos quero maçar mais com isto. Eu só sei que o simples facto de se estar a discutir uma coisa tão indiscutível apenas demonstra o grau de decadência a que chegou este regime "democrático" e a sociedade portuguesa. Dia 11 veremos até que ponto apodreceu.
Para finalizar, ó cara Rebarbada, se tu estivesses na barriga da tua mãe e te fossem abortar, tu também serias a favor da despenalização? Não quererias antes que te dessem uma oportunidade de viver?

Sejamos racionais!
"A Lei é igual para todos e para o bem de todos."
A um crime corresponde sempre um castigo.
Longa vida à vida!
Que a caca (e a sensatez)esteja convosco!

Dark_Angel disse...

Ena pessoal aqui vai uma discussão acesa digna de se ver nos debates televisivos (isto é, melhor do que as dos debates)!

Tanto o X-Filer como a minha amiga REB D apresentam argumentos válidos para suportar as suas convicções. Trata-se de um assunto muito delicado.
Apesar de ir votar nao, concordo com alguns dos pontos de vista da REB D. Entao pq vou votar nao?

Nao vou votar no sim, pois está-se a tapar o sol com a peneira.
O meu voto "Nao" é no sentido de se combater as causas e nao os efeitos. Acho que te se investir na prevençao ,na educaçao e na informação.
Quer vença o sim ou o não, o aborto clandestino vai continuar a existir.
E como ja disse, independentemente de ser sim ou nao, que se aposte no combate das causas e nao dos efeitos.
Se a mae nao quer ter o filho, no sentido de nao poder criá-lo,nao será melhor entregá-lo para adopçao (acho que o facto de adoptar uma criança, e criá-la como nossa, uma acto de amor extraordinario). POdiam dizer, ah e tal, essas crianças sao acolhidas nas instituiçoes, eventualmente sao mal tratadas, o processo de adopçao é moroso...ok, certo! entao vamos gastar o dinheiro dos impostos no combate a esse problema! dar condições as maes para que possam criar os filhos, fomentar alternativas,opçoes, e nao becos sem saida que levem uma mae a pensar em abortar! Só que proporcionar todas estas coisas mexe com muita coisa,com muito interesse instalado, é preciso agir, mudar e ao fazer isso às vezes a maré é mais forte que os braços que remam.
O que eu aqui condeno com o meu voto no nao, é o facto de nao havendo opçoes e alternativas para que as mulheres possam ter os seus filhos, se possa eventualmente optar por enveredar por um caminho mais rapido, que é eliminar o problema em vez de o prevenir/evitar! Isso é o que me faz votar nao, pq acredito que quem defenda o sim, nao seja a favor do aborto, mas sim do criar condiçoes para as mulheres que o querem fazer, pois vai haver sempre mulheres a fazer-lo.
Mas nem o sim nem o não resolvem a questão. Será utópico pensar que vão deixar de existir abortos, mesmo criando as tais condições de que falo para que se dê alternativas as mulheres.
Independentemente do resultado, espero que nao haja uma desresponsabilizaçao politica acerca do assunto. Nao é ter um resultado "sim" ou "nao" e esquecer o assunto aborto durante uns tempos.

X-Filer disse...

Muito bem dito! É exactamente também o que eu penso! Se antes assinavas por baixo o meu post, agora assino eu o teu comment! Por uma vez pense-se TAMBÉM no bebé e não apenas na mãe!

Anónimo disse...

Vou-me estrear aqui nos comentários, vai ser a minha primeira vez (piada apropriada ao tema, ou então não).
Eu estou à vontade para falar do assunto porque todos os anos ajudo a criar mais de uma centena de vidas (não são humanos, são animais, mas acima de tudo são vidas). Eu voto contra por duas razões muito simples:
1ª Além das razões previstas na Lei para a realização do aborto, não vejo outras válidas.
2º Para mim a mulher não tem o direito de decidir sozinha se quer, ou não abortar. Porque para engravidar também tem que existir um pai que também tem direitos sobre o filho e depois porque uma mulher ao realizar um aborto vai prejudicar terceiros (nomeadamente o seu filho que não tem culpa nenhuma). Nada contra a quem corta os pulsos, o corpo é deles e só se prejudicam a eles próprios.
Ora se a minha companheira engravidar e ela não quiser ter o filho (se o sim vencer, espero que não), mas eu quero o filho. Bom mas segundo a pergunta do refereno a decisão é dela, então neste caso a minha opinião foi discriminada. Sou contra todas as Leis que sejam discriminatórias!!!!
Sinceramente não percebo as pessoas que dizem que vão votar sim, mas são contra o aborto e nunca o fariam.
"Tipo eu não tenho nada contra os homossexuais, acho que deviam ter os mesmos direitos que os casais normais, mas filho meu homossexual é que não". Acho que não faz sentido.
Na Suécia é legal, país mais desenvolvido que o nosso, bom na Irlanda também é ilegal, ah mas na Irlanda o ordenado minimo deve ser de uns 10€ mensais e são muito atrasados. Depois essa ideia que na Suécia (que é um país desenvolvido, estou de acordo) o aborto é legal, então se cá também for estamos a evoluir.

"Ora já viste a Suécia é um país desenvolvido, tem um bom sistema de saude, uma boa segurança social, o ordenado minimo é alto, deviamos seguir o exemplo da Suécia." - "Então, vamos aumentar o nosso ordenado minimo e melhorar o nosso sistema de saude?" - "Nah, esquece lá isso, vamos antes legalizar o aborto, isso sim é importante".

Depois, alguns defensores do sim, dizem que votando sim a mulher fica com mais liberdade de escolha, já começo a imaginar as mulheres: -"Sinto-me com mais direitos, apesar de ser marginalizada nas entrevistas de emprego, de não me conseguir impor na politica agora já tenho a opção de poder decidir se quero eliminar uma vida em formação"

PS. As frases entre aspas são fictícias mas coloquei-as para ajudar na defesa do meu raciocínio.

Migas-o-Sapo disse...

Epá, quem me dera que todos os deputados da Nação fossem assim! Bem-vindo ao nosso grande pombal de caca! Saudações também à Rebarbada, a quem eu me esqueci de enviar mas sem querer.
Que posso eu dizer? Concordo plenamente contigo. Por um lado, não há qualquer outro pretexto mimimamente aceitável para que se faça um aborto, seja ele ou não legal. E tu, caro Senhor Deputado, tendo experiência nesse campo, se bem que com animais, creio que compreendes melhor do que muitos dos que aqui comentam, que tirar a vida é criminoso e a cada crime deve corresponder um castigo, neste caso com a agravante de ser a um ser indefeso. Por outro, a Suécia pode ter um nível de vida superior ao nosso mas com uma legislação dessas jamais será mais avançada do que nós.
Também não consigo compreender essas pessoas. É que é um caso paradoxal: estar contra um crime e defender que não deveria de haver pena para quem o cometesse faz tanto sentido quanto uma omelete sem ovos.
Questão interessante, essa da discriminação para os homens, nunca me tinha ocorrido. A essa acrescento outra: à semelhança do homem, também seria desprezível a opinião do principal interveniente no assunto se ele podesse dizer alguma coisa, que é o bebé. No fundo, sempre disse que esta proposta de lei é extremamente egoista.
Seja como for, os defensores do "sim" dizem que os defensores do "não" são hipócritas mas hipocrisia é alegar mais direitos quando outros envolvidos são deles privados ou punir quem rouba mas não quem mata, como já foi dito.
Cada um pode fazer o que quiser com o seu corpo desde que não prejudique os outros, certo? Eu acho que mesmo isso deve ter limites mas aceitando esta liberdade de acção sobre o próprio corpo, acho que esta proposta já viola este princípio porque aqui está a ser prejudicado um outro corpo: o da criança por nascer.
Obrigado a ti e aos outros pelo vosso contributo. Esperamos que isto continue aqui e noutros artigos a publicar. Já está na forja um outro quase tão polémico.
Que a caca esteja convosco!

Migas-o-Sapo disse...

Na segunda página do "Coreio da Manhã" de ontem, dia 5 de Fevereiro, Aparece um artigo de opinião intitulado "Estado Decadente" que se assemelha ao que eu já disse no "Estado Abortado" só que ainda o acentua mais e vai muito mais além. Faço inteiramente minhas as palavras do seu autor. É por estas coisas que se vê o quanto apodrecido o nosso adorado país está.
Mais à frente há uma delaração, por incrível que pareça brilhante, do Bagão Félix. Acho que qualquer apoiante, seja do "Sim" ou do "Não", deve ler.
Alguém viu nas notícias da SIC aquele indignado casal de idosos de, salvo erro, Beja? São inteiramente contra o aborto mas vão votar "Sim" porque o seu partido, o P.C.P. (PaCóvio Português) dizia que era para aumentar a liberdade... Nós, os apoiantes do "Não", não podemos cair nestes enganos a gente simples, temos de manter um nível, o da verdade, da lógica, da razão e da vida.
Que a caca esteja convosco!

---------------- ATENÇÃO -----------------

AVISO IMPORTANTE: DADO O ELEVADO TEOR EM EXCREMENTOS CORROSIVOS, NÃO SE RECOMENDA A VISUALIZAÇÃO DESTE BLOG EM DOSES SUPERIORES ÀS ACONSELHADAS PELO SEU MÉDICO DE FAMÍLIA, PODENDO OCORRER DANOS CEREBRAIS E CULTURAIS PROFUNDOS E PERMANENTES, PELO QUE A MESMA SE DESACONSELHA VIVAMENTE EM ESPECIAL A IDOSOS ACIMA DOS 90 ANOS, POLÍTICOS SUSCEPTÍVEIS, FREIRAS ENCLAUSURADAS, INDIVÍDUOS COM FALTA DE SENTIDO DE HUMOR, GRÁVIDAS DE HEPTAGÉMEOS E TREINADORES DE FUTEBOL COM PENTEADO DE RISCO AO MEIO. ISTO PORQUE...

A CACA DE POMBO É CORROSIVA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!